Боги Альберта Эйнштейна

Альберт Эйнштейн и вселенский часовщикВ последние несколько месяцев по инету гуляет какая то мутная ботва на тему диалога профессора университета и какого то несчастного студента, который вкатывает в асфальт профессора на ниве религиозного спора о существовании Бога. Студент долго ходит вокруг да около, после чего выдает прямо-таки блестящую фразу, заставляющую нас облиться слезами умиления:

” Зла не существует,сэр,или,по крайней мере,его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово,созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь,которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода,который наступает,когда нет тепла,или вроде темноты,которая наступает,когда нет света”

После чего, уже окончательным туше следует фамилиё данного студента- Альберт Эйнштейн.

Тут видимо мы должны впасть в благоговейный трепет и пасть ниц, перед лицом всего сущего, ибо даже сам великий Эйнштейн верил в Бога и бла-бла-бла. НО, дело в том что Альберт Эйнштейн никогда не учился в университете. Он работал в нескольких известнейших университетах, и был почетным академиком более 20 университетов, но учился он в Цюрихе, в Высшем техническом училище, так называемом  Политехникуме.

Но что более интересно, Эйнштейн признавал существование Бога как некоей “космической” силы мироздания, которой нет никакого дела до людских грехов и судеб.

Собственно чтобы проиллюстрировать отношений Эйнштейна к Богу, достаточно привести его известные фразы на эту тему, первой из которой будет прямой ответ на столь же прямой вопрос нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна, который 24 апреля 1921 года  отправил ему телеграмму с пятью словами “Верите ли Вы в Бога?”, получив которую Эйнштейн ответил:
“I believe in Spinoza’s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.” , что можно перевести как “Я верю в Бога Спинозы, который являет себя в гармонии мироздания, но не в такого Бога, который интересовался бы судьбами или деяниями человека”

Здесь надо заметить, что будучи евреем, Эйнштейн воспитывался в духе Хасидизма, против которого он восстал в старших классах, став фанатичным приверженцем католицизма. Но уже в процессе обучения в Цюрихе он отвернулся от конфессиальных учений, став приверженцем веры Спинозы- веры всех просвещенных мужей науки во “вселенского часовщика”. То есть это вера человека воспитанного в религиозных традициях и потому не имеющего возможности оторваться от религиозных корней, но при этом глубоко понимающего абсурдность религиозных догм и доводов и отрицающего участие бога в том мироздании, которое прививалось ему с детства.

Еще несколько фраз Эйнштейна:

Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить.

Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
…Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.

Бог хитёр, но не злонамерен.
Дополнительное пояснение Эйнштейна: «Природа скрывает свои секреты за счёт присущей ей высоты, а не путём уловок.»

Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.

Какого черта мне беспокоиться, наживают ли попы на этом капитал. От этого все равно нет лекарства.

По поводу заключительной части статьи о Кеплере. Следующее замечание должно обратить внимание читателя на одно обстоятельство, представляющее интерес с психологической и исторической точек зрения. Хотя Кеплер и отвергал астрологию в том виде, какой она имела в его время, он тем не менее высказывал мысль о том, что вполне возможна иная, рациональная, астрология. В этом нет ничего необыкновенного, ибо одухотворение причинных связей, в том виде, в каком оно характерно для первобытных людей, не является бессмысленным само по себе, а лишь постепенно, под давлением накопленных фактов, вытесняется наукой. Исследования Кеплера, разумеется, значительно способствовали этому процессу. В душе самого Кеплера этот процесс привел к жестокой внутренней борьбе.

Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика.

То есть, как мы видим, даже слово религия Эйнштейн использует не по причине наличия веры как таковой, а наиболее емкого для любого человека термина, обозначающего глубокую веру во что либо.

Но оказывается отношение Эйнштейна к вере в Бога не дает покоя не только интернет хомячкам, но и служителям веры, которые компануя куски его фраз, получают вполне удобоваримую агитку.  Так его высокопреосвященство, высокопреосвященнейший Викентий, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский в послании к абитуриентам 2000 года выдал следующее:

“Живительные потоки творчества – как дара Божия, могут особенно питать лишь верующих людей. “В наш материалистический век – писал А.Эйнштейн, – серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. Я не могу найти слова лучше, чем религия, для обозначения веры в рациональную природу реальности”. Эти слова великого ученого снова и снова подтверждают церковную мысль о том, что на атеизме не то, что научной картины мира, но и серьезного научного знания даже в узкой проблематике не построишь. “Верою – говорит Апостол Павел, – познаем, что вещи устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое” (Евр. 11,3).”

Учитывая все вышесказанное, становится понятно, что архиепископ, желая придать своим словам вес, просто надергал фраз из разных писем и книг Эйнштейна, создав из них компиляцию, вполне подходящую для его задач. Как раз вполне в духе письма-щастя для интернет-хомячков, с которого я и начинал это послание к коринфянам.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (3 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Боги Альберта Эйнштейна, 10.0 out of 10 based on 3 ratings

4 thoughts on “Боги Альберта Эйнштейна

  1. В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня — не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия — коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию. Для меня иудейская религия похожа на все остальные, как обыкновенная реинкарнация детских ожиданий человечества».

    ответ Альберту Энштейну

    Квантовая механика, Опыт Юнга (эксперимент с двумя щелями)
    rus http://www.youtube.com/watch?v=QVsjg8loooA
    eng http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs

    Дарвинизм Скепсис эволюция и Библия (какая версия научно подтверждается): – http://www.youtube.com/watch?v=OWaZu-BwImU

    Reply

    Добрый Дядя Reply:

    трындец- вы почитайте вообще что такое опыт Юнга, как он проводится и что доказывает, вместо того чтобы мультики смотреть.
    фильм дык вообще “тупой еще тупее 2″- безграмотный вася задает вопросы из серии “папа а почему самолеты летают”, при том что сам ссылается на книгу написанную людьми.

    Reply

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. опыт юнга, доказывает опытом, что реальность не обьективна (это не моя т.з, а супер пупер спеца из США, который “разьясняет” почему такой результат получается…. (это его вывод).

    Reply

    Добрый Дядя Reply:

    ну во-первых это не опыт юнга говорит, а извраты над ним;
    а во-вторых- вы сейчас уподабливаетесь вышеупомянутому Викентию, то есть пытаетесь натянуть теорию Тома Кемпбэлла на каркас ПГМ, тогда как это история про различие объективной и вероятностной реальностей.

    Reply

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>